如果你说的只是政治课本上的“哲学” 词典里的解释以及前面两位的答案是正确的 但是,真正的哲学远没有如此简单. 可以参阅张志伟先生《西方哲学史》一书中的导言 [按]这是我在几年前为《西方哲学史》所写的“导言”,本应该贴在西方哲学论 坛,之所以贴在这里,是因为它所探讨的实际上是“什么是哲学”的问题.我在许多帖子里都在鼓吹“哲学＝哲学史”,“哲学史＝问题史”,这是一种不同以往的哲学史观,也可以看作是一种哲学观.无论如何我们总是绕不过去这个问题,所以索性把我的观点都贴出来,供大家批判. 本书作为西方哲学史的教科书,按照我们约定俗成的划分方式,讲述的是从公元前 6世纪以后到公元20世纪之前的2500多年间,西方哲学产生、形成、发展和演变的历史过程.至于20世纪的西方哲学,我们将留给“现代西方哲学”去讨论.通常与现代西方哲学相区别,这一历史过程中的西方哲学也被称为“古典哲学”. 我们习惯于将世界上的哲学划分为西方哲学、印度哲学和中国哲学三大哲学形态, 西方哲学史有时也被称作“欧洲哲学史”.然而,所谓“西方哲学史”中的“西方”,或“欧洲哲学史”中的“欧洲”,都不是严格意义上的地理学概念,例如希腊哲学（同时也是西方哲学）的诞生地米利都位于小亚细亚地区,那应该属于“东方”的地域；教父哲学的最大代表圣奥古斯丁曾经活动于北非地区；而中世纪时阿拉伯的阿维罗伊主义亦对经院哲学有过相当大的影响.不仅如此,西方哲学的历史分期也与世界历史的历史分期并不完全一致,作为一种相对独立的意识形态,不同时期的哲学思想都有其相对完整的自身延续和演变的历程.因此,我们这里所说的“西方哲学”主要指的是一种区别于印度哲学和中国哲学的独特的哲学形态. 然而,将西方哲学、印度哲学和中国哲学统称为哲学并不是没有疑义的.严格说 来,哲学之为哲学乃是希腊人的创造,它后来源远流长,形成了蔚然大观的西方哲学,而印度或中国并没有这样的哲学.然而,这并不是说印度或中国的思想家没有思考过类似的哲学问题,只是说在它们那里不存在西方哲学形态那样的哲学.实际上,上述关于西方哲学、印度哲学和中国哲学的划分所依据的标准,基本上是西方哲学的概念,例如中国哲学史最初就是按照西方哲学的模式从浩瀚的古代思想材料中疏理出来的.必须强调的是,当我们说印度与中国不存在西方哲学式的哲学的时候,这并不意味着它们在这一方面比西方落后.不同的民族不同的文化形成了不同的思想观念,它们由于多种方面的差异而走了不同的道路,在这里不存在谁高谁低的问题.当然,在某种意义上说,我们可以将不同文化不同民族的最高的意识形态称之为“思想”,因为“思想”的普遍性似乎比“哲学”更大一些.如果我们在这个意义上来理解“哲学”,那么毫无疑问,由此来划分西方哲学、印度哲学和中国哲学应当不成问题.所以在作了上述说明之后,我们仍然按照约定俗成的原则将世界上的思想形态区分为西方哲学、印度哲学和中国哲学.不过考虑到问题的复杂性,尤其是考虑到比较哲学尚不具备起码的基本条件,我们不准备通过明确西方哲学与中国哲学的差别来说明西方哲学的基本特征. 顾名思义,所谓西方哲学史就是在一定的历史时期内西方哲学的发生发展的历史. 但是,仅此而已还不足以使我们了解西方哲学史的确切含义.显而易见,如果我们要了解西方哲学史的确切含义,首先需要了解诸如哲学和哲学史的一些基本概念.然而,哲学和哲学史的这些基本概念在不同的历史时期、不同的哲学家、甚至同一位哲学家那里,其意义不仅有所不同,而且始终处在演变之中,因而很难给予比较确切一致的规定.由此可见,最好的办法莫过于返回到源头,从哲学的产生,或者说,从哲学问题的产生,来说明哲学的本性. 一、哲学问题 对于初次接触哲学这门学科的人来说,他所面临的基本问题就是“哲学是什么?” 或者“什么是哲学?”的问题.即使是比较了解哲学的人,也同样会产生这样的问题,因为哲学的意义往往是晦暗不明的.表面看起来,“哲学是什么”与“什么是哲学” 在日常语言中是没有区别的,它们追问的是一回事,亦即哲学的意义或定义,但是实际上这两者是可以区别对待的.通常当我们问“哲学是什么”的时候,我们问的是迄今为止哲学“事实上是什么”,而当我们问“什么是哲学”的时候,则很可能问的是究竟什么样的哲学才能被称作哲学,或者说,哲学“应该是什么”.显然,哲学事实上是什么并不意味着哲学就应该是什么,反之,哲学应该是什么也并不意味着哲学已经象它应该是的那样实际上是什么了.哲学史当然要回答前一个问题,它所描述的就是迄今为止哲学思想的历史,但是这还不够,因为哲学史并不是已成过去的死材料的简单堆积,而是活生生的有生命的运动过程.于是,我们就涉及到了第二方面的问题.在某种意义上说,哲学史就是通过对“哲学是什么”的考察来回答“什么是哲学”的问题.
