从2007年秋季开始,广东珠海市学生从小学读到高中12年全免费,这被认为是珠海市有史以来推行最快、最猛的一项教育政策.（10月16日《广州日报》）
义务教育能否延长3年?在今年的两会上,这一问题多次被代表委员提起.刘卫星等代表在对安徽、河南等省普及9年义务教育进行调研后,正式写出数千字的议案,呼吁国家将“12年义务教育”作为教育新目标（见3月14日《中国青年报》）.
12年义务教育,看起来很美,如能早日实现,则祖国的花朵幸甚.按照刘卫星代表的说法有4大好处：避免中国经济陷入“低技术陷阱”、缓解未来就业压力、为贫困家庭子女送去“知识资产”、有利于解决“三农”问题.包括北京在内的一些城市居民也大声叫好,认为“现在中国经济发展很快,百姓生活得到很大改善”,逐步实施12年义务教育水到渠成了云云.
不过在我看来,刘卫星代表的提案显然不切实际.道理很简单,我国的9年制义务教育都还尚须努力,奢谈12年不过是空中楼阁.而更严重的问题在于：在目前的义务教育条件下,延长3年义务教育将加剧本来就已经存在的教育不公平.
为什么我这样说呢?因为我国目前的“义务教育”并非严格意义上的义务教育.义务教育是政府免费提供的、适龄儿童必须接受的国民基础教育.免费、公平是义务教育的本质属性.政府除了要免费提供义务教育资源外,还要保证这种资源能平等地为每个孩子分享.此为教育公平的最基本含义.
正是在这个基本概念上,刘卫星代表犯了常识性的错误.他认为我国“九年义务教育的人口覆盖率已近,94％普及九年制义务教育的目标基本实现,”.他并不明白此“义务教育”并非彼“义务教育”.实际上,由于各种原因,政府还远远没有完成起免费提供义务教育的义务,财政投入非常有限.而在义务教育资源有限的基础上,又存在严重的分布不公,包括城乡之间的不公、地区之间的不公、以及重点与非重点学校之间的不公.尤其是广大农村地区只能获得极其有限的义务教育资源,农村孩子连起码的受教育权利都难以保证.
在这种局面下,奢谈12年义务教育,只会加剧现存的教育不公平.对于大城市以及经济发达地区来说,它们也许有能力延长3年义务教育,而同时还将得到更多的财政支持来锦上添花,当地居民当然乐观其成；而对于广大农村和经济欠发达地区来说,它们哪里有能力延长3年义务教育呢?捉襟见肘的教育资源面对12年义务教育无疑于雪上加霜.于是,有的地方“赶英超美”,大举12年义务教育；而有的地方则还在9年义务教育边缘苦哭挣扎.显然,这种“马太效应”将更大地加剧教育不公.
教育不公是最大的不公平,而义务教育的不公又是最大的教育不公.面对义务教育,政府有免费与公平的双重责任.温家宝总理在政府工作报告中承诺：“从今年起,免除国家扶贫开发工作重点县农村义务教育阶段贫困家庭学生的书本费、杂费,并补助寄宿学生生活费；到2007年在全国农村普遍实行这一政策,使贫困家庭的孩子都能上学读书,完成义务教育.”这还仅仅是针对贫困人口的补助措施,可见免费义务教育还任重而道远.如果仅仅按照华而不实的统计数据就欢欣鼓舞,以为可以高歌猛进,未免急功近利.实际上,我们现在需要的只是货真价实的9年义务制教育,而不是“看起来很美”的12年义务教育.
