1哲学上的理性是出自于人的思考而悟出的,它不同于宗教的信仰,不是神启,也不同于科学的经验,不是靠感官的感知,他就是凭借深思而最后清楚的了解
这是英国人自我的标榜,英国革命也是历经半个世纪的风起云涌,主要分为四个阶段1议会反抗王党的战争直至查理一世被处死2克伦威尔的专制独裁时期3斯图亚特王朝复辟4光荣革命,资产阶级是领导者,人民是主要力量,中间经历长老派,独立派,平等派和掘土派的斗争.
威廉和玛丽是荷兰人,他们应邀来到英国执政,原因是资产阶级不希望英国再次回到天主教时代,故而请了新教的执政者来英国,英国国王詹姆斯得不到人民和资产阶级的支持,政权不巩固,想维持也维持不了啊
2中国历史上有“革命”的
秦末的陈胜吴广起义,汉末的黄巾军起义,唐末的黄巢起义,元末的红巾军起义,明末的李自成起义,清末的太平天国运动
如果说,这个和欧洲的民主革命有什么不同,就是因为中国是由农民领导下的旧式的反对封建统治阶级的革命,注意他们反对的是统治阶级,并不反对这个制度,一旦农民赢了,他们成为统治阶级,他们还是会沦落到原来的统治阶级的老路,朱元璋是农民出身,他痛恨元代的统治者,可是他自己当了皇帝还是做下很多有违人民的事；陈胜以前还说过苟富贵无相忘,可是他成了王也还是回归了老路,原因很简单,农民不是新生产力的代表者,他们眼光狭隘,自私自利,无纪律性,松弛散漫,无法站在一个新的高度去提出新的纲领,他们和资产阶级不一样,和无产阶级也不一样,农民是和土地联系在一起的,他们有自己的财产,因而有自己的顾虑,他们不可能割断这一联系,因而他们的革命是不彻底的
欧洲的情况不一样,首先是经济发展程度很高,物质基础建立了,又形成了广大的资产阶级和无产阶级群体,阶级基础也具备了,资产阶级就是以获得更多利润为己任的,但是欧洲的封建势力阻碍了这一目标的实现,他们就要奋起反抗王权,为自己在政权上夺势而战斗.但他们所谓的民主其实也不是真正的民主,无非是资产阶级的民主,只是相对于封建制度来说,资产阶级的民主也是一种进步
因而农民阶级反抗封建地主的斗争实在封建社会这个框架里的斗争；资产阶级反抗封建地主的斗争是跳出这个框架,是质的飞跃
中国与之相近的革命只有近代封建社会没落时候才有的,比如维新变法,比如辛亥革命,因为之前封建社会处于盛期（汉唐）,或者尽管没落但还有制度和政策维持它的运转（明清）,再说中国的资本主义经济的发展是远不及欧洲充分的,欧洲的革命,在中国当时的条件是行不通的
